Test GEEKOM XT12 Pro – Partie 2 : Windows 11 Pro testé sur un mini PC Intel Core i9-12900H

Nous avons déjà vérifié les spécifications, et effectué un déballage et un démontage du mini PC GEEKOM XT12 Pro dans la première partie de l’test, nous allons donc maintenant rapporter notre expérience avec le Intel Core i9-12900H mini de 12e génération. PC avec système d’exploitation Windows 11 Pro.

Dans cette deuxième partie de GEEKOM XT12 Pro, nous testerons les fonctionnalités du mini PC Alder Lake sous Windows 11 Pro, exécuterons des benchmarks, testerons la mise en réseau et le stockage, évaluerons les performances de refroidissement et enfin fournirons quelques chiffres sur le bruit du ventilateur et la consommation d’énergie.

Présentation du logiciel et tests des fonctionnalités

Le menu Système-> À propos confirme que nous disposons d’un mini PC XT12 Pro avec un processeur Intel Core i9-12900H de 12e génération cadencé à 2,50 GHz (fréquence de base) et 32 ​​Go de RAM qui exécute le système d’exploitation Windows 11 Pro version 23H2. Le système a été testé avec la version 22631.3447 du système d’exploitation Windows 11.

Le programme HWiNFO64 fournit plus de détails sur le processeur Intel Core I9-12900H 14 cœurs (6x cœurs P, 8x cœurs E)/20 threads, la carte mère et les graphiques Intel Irix Xe.

Des détails supplémentaires sur les graphiques Intel Iris Xe 96EU (Alder Lake-P GT2) peuvent également être trouvés dans TechPowerUp GPU-Z.

Les limites de puissance PL1 et PL2 sont respectivement fixées à 35W et 80W tandis que l’Intel Core i9-12900H dispose d’un TDP/PBP (Processor Base Power) de 45W. GEEKOM a opté pour la valeur de 35 W (puissance minimale assurée), ce qui peut réduire les performances, mais le processeur doit fonctionner à des températures plus froides.

HWiNFO64 rapporte que deux modules SO-DIMM Lexar DDR4-3 200 MHz de 16 Go sont utilisés dans le mini PC utilisant des puces Shenzhen Longsys Electronics.

Le Gestionnaire des tâches de Windows confirme que le système est livré avec 32 Go de RAM fonctionnant à 3 200 MHz.

Nous pouvons vérifier les adaptateurs réseau dans le Gestionnaire de périphériques où nous trouverons un contrôleur Ethernet Intel i225-V 2,5GbE et un module sans fil MediaTek MT7922 pour WiFi 6E et Bluetooth 5.2.

De plus amples informations sur l’interface 2,5 GbE du GEEKOM XT12 Pro peuvent être trouvées dans HWiNFO64…

… et montre également la « Carte LAN sans fil MediaTek MT7922 Wi-Fi 6E 160 MHz » avec une vitesse de liaison allant jusqu’à 2 999 Mbps et réglée à 1 200 Mbps au moment de la capture d’écran.

Passons aux fenêtres du Gestionnaire de périphériques pour vérifier la version Bluetooth.

LMP 12 s’inspire du Bluetooth 5.3, tandis que le Bluetooth 5.2 est annoncé dans les spécifications. Nous avons également testé rapidement la connectivité Bluetooth en transférant un fichier d’un smartphone Android vers l’ordinateur.

Nous allons maintenant tester les ports USB4, USB 3.2 et USB 2.0 sur GEEKOm XT12 Pro en utilisant un boîtier SSD ORICO M234C3-U4 M.2 NVMe pour les ports USB 3.x/4 et un disque dur USB 3.0 pour le port USB 2.0. , ainsi que le programme HWiNFO64 pour vérifier la version et la vitesse et CrystalDiskMark pour confirmer la vitesse de transfert.

Voici des exemples pour chaque type de ports en commençant par le port USB 3.2 Type-A gauche sur le panneau avant…

… suivi du port USB4 Type-C gauche sur le panneau arrière…

… et enfin le port USB 2.0.

Voici un résumé des résultats des 5 ports (de gauche à droite)

• Panneau avant
  • USB-A #1 – USB 3.2 – USB 3.1 SuperSpeedPlus (10 Gbit/s) – Vitesse de lecture : 1 040 Mo/s ; vitesse d’écriture : 955 Mo/s
  • USB-A #2 – USB 3.2 – USB 3.1 SuperSpeedPlus (10 Gbit/s) – Vitesse de lecture : 1 046 Mo/s ; Vitesse d’écriture : 955 Mo/s
• Panneau arrière
  • USB-C #1 – USB 4 Gen3 (40 Gbit/s) – Thunderbolt/NVMe 8GT/s – Vitesse de lecture : 2 201 Mo/s ; vitesse d’écriture : 817 Mo/s
  • USB-C #2 – USB 4 Gen3 (40 Gbit/s) – Thunderbolt/NVMe 8GT/s – Vitesse de lecture : 2 188 Mo/s ; vitesse d’écriture : 819 Mo/s
  • USB-A #1 – USB 3.2 – USB 3.1 SuperSpeedPlus (10 Gbit/s) – Vitesse de lecture : 1 045 Mo/s ; vitesse d’écriture : 966 Mo/s
  • USB-A #2 – USB 2.0 – USB 2.0 haute vitesse (480 Mbps) – Vitesse de lecture : 43,40 Mo/s ; vitesse d’écriture : 32,03 Mo/s

Tous les ports fonctionnent comme prévu compte tenu de la vitesse de lecture du SSD Apacer que nous utilisons atteint 2 200 Mo/s.

Le mini PC GEEKOM XT12 Pro prend en charge jusqu’à 4 écrans indépendants, nous avons donc connecté quatre moniteurs via les deux ports HDMI 2.0 et deux ports USB 4 Gen3.

Nous ne possédons aucun écran (fonctionnel) compatible 4K ou 8K, mais nous pouvons toujours confirmer que les configurations à quatre écrans peuvent très bien fonctionner en utilisant un moniteur d’ordinateur portable CrowView de 14 pouces (USB-C), un CrowVi USB-C de 15,6 pouces. écran, un téléviseur HDMI et la tablette à dessin Kamvas Pro 16 (2,5K) avec une résolution de 2,5K connectée via HDMI.

Tests GEEKOM XT12 Pro sur Windows 11 Pro

Avant d’exécuter les benchmarks Windows 11 sur le mini PC GEEKOM XT12 Pro, nous définissons le mode Alimentation sur « Meilleures performances » dans les paramètres.

Notez que la température ambiante était de 30 à 32°C, soit légèrement plus élevée que lors des tests précédents (26 à 30°C), et cela peut avoir un impact sur les résultats.

Commençons par PCMark 10.

Cela représenterait 6 063 points dans PCMark 10.

La référence suivante était Fire Strike de 3DMark, où le système a obtenu 4 982 points.

Le GEEKOM XT12 Pro a obtenu 5 085 points au PassMark PerformanceTest 11 avec un résultat impressionnant de Disk Mark de plus de 31 003 points. Nous avons utilisé CrystalDiskMark pour confirmer les excellentes performances du SSD Lexar NM7A1 de 1 To avec une vitesse de lecture séquentielle de 5 096 Mo/s et une vitesse d’écriture séquentielle de 4 438 Mo/s. Pas mal du tout, mais pas aussi performant que le SSD WD PC SN740 utilisé dans le Khadas Mind Premium.
Le benchmark Cinebench R23 peut nous aider à estimer les performances monocœur et multicœur du processeur Core i9-12900H.

Le mini PC GEEKOM a obtenu 7 466 points dans le test multicœur et 1 769 points dans le test monocœur, avec un ratio MP de 4,22x pour un processeur à 14 threads… Une certaine limitation thermique ou de puissance se produit donc certainement ici.

Nous avons commencé à comparer le GPU intégré Intel Iris Xe avec Unigine Heaven Benchmark 4.0. Le GEEKOM XT12 Pro a réussi à restituer la scène à 55,9 ips en moyenne avec un score de 1 409 points à la résolution habituelle de 1 920 × 1 080.

Le streaming vidéo YouTube 4K et 8K a été testé dans le navigateur Web Google Chrome.

Le 4Kp30 a fonctionné presque parfaitement avec seulement 8 images perdues sur 15 178.

Certains systèmes commencent à avoir du mal avec la lecture vidéo 4K 60 ips, mais le GEEKOM XT12 Pro n’a eu aucun problème de ce type et aucune image n’a été perdue après avoir regardé la vidéo pendant plus de 8 minutes.

8K 30 ips fonctionne bien sur la plupart des systèmes, et aucun problème ici non plus.

8K 60FPS devient souvent un défi sur les mini PC, mais le GEEKOM XT12 Pro a également réussi ce test avec seulement 5 images perdues sur 25 975 lors de la lecture de la vidéo pendant un peu plus de 7 minutes.

Le mini PC est l’un des meilleurs en matière de lecture fluide de vidéos YouTube jusqu’à 8Kp60 avec très peu d’images perdues, même malgré la température ambiante relativement élevée.

Comparaison des références GEEKOM XT12 Pro Windows 11 par rapport à d’autres mini PC

Comparons les résultats de référence de Windows 11 pour le GEEKOM XT12 Pro équipé d’un processeur Intel Core i9-12900H avec d’autres systèmes tels que GEEKOM Mini IT12 (Intel Core i7-12650H), GEEKOM Mini IT13 (Intel Core i9-13900H), GEEKOM A7 (AMD Ryzen 9 7840HS) et le Khadas Mind Premium (Intel Core i7-1360P).

Mais d’abord, énumérons les principales spécifications des cinq systèmes.

Et maintenant, les résultats du benchmark.

Les performances du GEEKOM XT12 Pro sont assez similaires à celles du Khadas Mind Premium, ce qui n’est peut-être pas trop surprenant étant donné que les deux sont des processeurs à 14 cœurs/20 threads, bien que le premier soit livré avec un processeur Core-i9 de 12e génération et le ce dernier un 13ème processeur Core-i7. Le GEEKOM XT12 Pro a un score multicœur inférieur malgré des limites de puissance PL1/PL2 plus élevées (35 W/80 W contre 28 W/64 W), donc le refroidissement peut être la raison de la température ambiante plus élevée, comme indiqué ci-dessus. GEEKOM A7 reste le mini PC le plus rapide que nous ayons testé jusqu’à présent. Comme on pouvait s’y attendre, les offres XT12 Pro offrent une belle amélioration des performances par rapport au Mini IT12 de milieu de gamme dans tous les benchmarks.

Tests de performances du réseau (2,5GbE et WiFi 6)

Nous utiliserons l’utilitaire iperf3 pour tester Ethernet et WiFi à l’aide du mini PC UP Xtreme i11 Edge de l’autre côté.

Commençons par Ethernet 2,5 Gbit/s :

</p><br /> <p>PS C:\Users\aey\downloads\iperf-3.1.3-win64\iperf-3.1.3-win64> .\iperf3.exe -t 60 -c 192.168.31.12 -i 10 -R Connexion à l’hôte 192.168.31.12 , port 5201 Mode inversé, l’hôte distant 192.168.31.12 envoie<br /><br /> [ 4] port local 192.168.31.19 50395 connecté au port 192.168.31.12 5201<br /><br /> [ ID] Bande passante de transfert d’intervalle<br /><br /> [ 4] 0,00-10,00 s 2,76 Go 2,37 Gbits/s<br /><br /> [ 4] 10h00-20h00 s 2,76 Go 2,37 Gbits/s<br /><br /> [ 4] 20h00-30h00 s 2,76 Go 2,37 Gbits/s<br /><br /> [ 4] 30,00-40,00 s 2,76 Go 2,37 Gbits/s<br /><br /> [ 4] 40,00-50,00 s 2,76 Go 2,37 Gbits/s<br /><br /> [ 4] 50,00-60,00 s 2,76 Go 2,37 Gbits/s – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – -<br /><br /> [ ID] Retr de bande passante de transfert d’intervalle<br /><br /> [ 4] 0,00-60,00 s 16,6 Go 2,37 Gbits/s 0 expéditeur<br /><br /> [ 4] 0,00-60,00 sec 16,6 Go 2,37 Gbits/sec récepteur iperf Terminé.

</p><br /> <p>PS C:\Users\aey\downloads\iperf-3.1.3-win64\iperf-3.1.3-win64> .\iperf3.exe -t 60 -c 192.168.31.12 -i 10 Connexion à l’hôte 192.168.31.12, port 5201<br /><br /> [ 4] port local 192.168.31.19 50392 connecté au port 192.168.31.12 5201<br /><br /> [ ID] Bande passante de transfert d’intervalle<br /><br /> [ 4] 0,00-10,00 s 2,75 Go 2,37 Gbits/s<br /><br /> [ 4] 10h00-20h00 s 2,76 Go 2,37 Gbits/s<br /><br /> [ 4] 20h00-30h00 s 2,76 Go 2,37 Gbits/s<br /><br /> [ 4] 30,00-40,00 s 2,76 Go 2,37 Gbits/s<br /><br /> [ 4] 40,00-50,00 s 2,76 Go 2,37 Gbits/s<br /><br /> [ 4] 50,00-60,00 s 2,76 Go 2,37 Gbits/s – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – -<br /><br /> [ ID] Bande passante de transfert d’intervalle<br /><br /> [ 4] 0,00-60,00 s 16,5 Go 2,37 Gbits/s expéditeur<br /><br /> [ 4] 0,00-60,00 sec 16,5 Go 2,37 Gbits/sec récepteur iperf Terminé.

2,37 Gbit/s dans les deux sens. Tout bon.

Faisons de même avec le WiFi 6 en ajoutant le routeur Xiaomi Mi AX6000 au mix.

</p><br /> <p>PS C:\Users\aey\downloads\iperf-3.1.3-win64\iperf-3.1.3-win64> .\iperf3.exe -t 60 -c 192.168.31.12 -i 10 -R Connexion à l’hôte 192.168.31.12 , port 5201 Mode inversé, l’hôte distant 192.168.31.12 envoie<br /><br /> [ 4] port local 192.168.31.161 52842 connecté au port 192.168.31.12 5201<br /><br /> [ ID] Bande passante de transfert d’intervalle<br /><br /> [ 4] 0,00-10,00 s 627 Mo 526 Mbits/s<br /><br /> [ 4] 10h00-20h00 s 635 Mo 533 Mbits/s<br /><br /> [ 4] 20h00-30h00 s 633 Mo 531 Mbits/s<br /><br /> [ 4] 30,00-40,00 s 642 Mo 538 Mbits/s<br /><br /> [ 4] 40,00-50,00 s 642 Mo 538 Mbits/s<br /><br /> [ 4] 50,00-60,00 s 643 Mo 539 Mbits/s – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – -<br /><br /> [ ID] Retr de bande passante de transfert d’intervalle<br /><br /> [ 4] 0,00-60,00 s 3,73 Go 535 Mbits/s 0 expéditeur<br /><br /> [ 4] 0,00-60,00 sec 3,73 Go 534 Mbits/sec récepteur iperf Terminé.

</p><br /> <p>PS C:\Users\aey\downloads\iperf-3.1.3-win64\iperf-3.1.3-win64> .\iperf3.exe -t 60 -c 192.168.31.12 -i 10 Connexion à l’hôte 192.168.31.12, port 5201<br /><br /> [ 4] port local 192.168.31.161 52851 connecté au port 192.168.31.12 5201<br /><br /> [ ID] Bande passante de transfert d’intervalle<br /><br /> [ 4] 0,00-10,01 s 361 Mo 302 Mbits/s<br /><br /> [ 4] 10h01-20h00 s 359 Mo 301 Mbits/s<br /><br /> [ 4] 20h00-30h00 s 366 Mo 307 Mbits/s<br /><br /> [ 4] 30,00-40,01 s 364 Mo 305 Mbits/s<br /><br /> [ 4] 40,01-50,00 s 355 Mo 298 Mbits/s<br /><br /> [ 4] 50,00-60,00 s 343 Mo 288 Mbits/s – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – -<br /><br /> [ ID] Bande passante de transfert d’intervalle<br /><br /> [ 4] 0,00-60,00 s 2,10 Go 300 Mbits/s expéditeur<br /><br /> [ 4] 0,00-60,00 sec 2,10 Go 300 Mbits/sec récepteur iperf Terminé.

Les téléchargements à 534 Mbps et les téléchargements à 300 Mbps sont assez décevants dans notre environnement de test puisque – par exemple – le Khadas Mind Premium a atteint respectivement 712 Mbps et 590 Mbps dans le même test. Cela dit, le GEEKOM A7 obtient des résultats similaires en utilisant le même module MediaTek MT7922 au lieu du module Intel AX211 trouvé dans l’appareil Khadas. Je m’attends également à des problèmes potentiels dans Ubuntu, notamment en ce qui concerne Bluetooth, sur la base de notre expérience avec l’A7. Le WiFi est parfaitement stable ici, et la plupart des gens ne se soucient pas des performances. Par exemple, j’ai ici une connexion haut débit de 300 Mbps, donc cela ne ferait pas beaucoup de différence d’avoir une connexion sans fil plus rapide, mais les gens veulent un peu plus de débit. pourrait envisager un système avec un module sans fil Intel à la place.

La situation est en réalité meilleure que celle montrée dans le test ci-dessus. Il y a eu des discussions sur les utilitaires iperf3 et ntttcp ces derniers jours, car Microsoft a conseillé aux utilisateurs d’éviter d’utiliser iperf3 sous Windows. Bien que nos tests n’aient révélé aucune différence entre les deux, d’autres ont découvert que ntttcp fonctionnerait effectivement mieux avec le WiFi 6/6E, en particulier à 5 GHz et 6 GHz. Finalement, nous avons découvert que même si iperf 3.1.3 (qui apparaît en premier dans les recherches sur le Web) peut être plus lent dans certains cas, l’utilitaire iperf 3.16, plus récent, offre les mêmes performances que ntttcp sous Windows. Alors essayons.

</p><br /> <p>PS C:\Users\aey\downloads\iperf3.16_64_dll\iperf3.16_64> .\iperf3.exe -t 60 -c 192.168.31.12 -i 10 -R Connexion à l’hôte 192.168.31.12, port 5201 Mode inversé, hôte distant 192.168.31.12 envoie<br /><br /> [ 5] port local 192.168.31.161 50352 connecté au port 192.168.31.12 5201<br /><br /> [ ID] Débit de transfert par intervalle<br /><br /> [ 5] 0,00-10,01 s 1,08 Go 926 Mbits/s<br /><br /> [ 5] 10,01-20,01 s 1,07 Go 922 Mbits/s<br /><br /> [ 5] 20,01-30,01 s 1,08 Go 929 Mbits/s<br /><br /> [ 5] 30,01-40,01 s 1,07 Go 920 Mbits/s<br /><br /> [ 5] 40,01-50,00 s 1,08 Go 929 Mbits/s<br /><br /> [ 5] 50,00-60,00 s 1,07 Go 919 Mbits/s – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – -<br /><br /> [ ID] Retrait du débit binaire de transfert par intervalle<br /><br /> [ 5] 0,00-60,06 s 6,46 Go 924 Mbits/s 28 expéditeur<br /><br /> [ 5] 0,00-60,00 sec 6,46 Go 924 Mbits/sec récepteur iperf Terminé.

</p><br /> <p>PS C:\Users\aey\downloads\iperf3.16_64_dll\iperf3.16_64> .\iperf3.exe -t 60 -c 192.168.31.12 -i 10 Connexion à l’hôte 192.168.31.12, port 5201<br /><br /> [ 5] port local 192.168.31.161 50349 connecté au port 192.168.31.12 5201<br /><br /> [ ID] Débit de transfert par intervalle<br /><br /> [ 5] 0,00-10,01 s 1 010 Mo 846 Mbits/s<br /><br /> [ 5] 10h01-20h00 s 1 007 Mo 846 Mbits/s<br /><br /> [ 5] 20h00-30h01 s 975 Mo 818 Mbits/s<br /><br /> [ 5] 30,01-40,00 s 926 Mo 776 Mbits/s<br /><br /> [ 5] 40,00-50,00 s 960 Mo 805 Mbits/s<br /><br /> [ 5] 50,00-60,00 s 957 Mo 803 Mbits/s – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – -<br /><br /> [ ID] Débit de transfert par intervalle<br /><br /> [ 5] 0,00-60,00 s 5,70 Go 816 Mbits/s expéditeur<br /><br /> [ 5] 0,00-60,07 sec 5,70 Go 815 Mbits/sec récepteur iperf Terminé.

C’est plus comme ça. Sauf problème de pilote, je m’attendrais à ce que les performances sous Linux soient très similaires, et à partir de maintenant, nous testerons le WiFi 6 avec iperf 3.16 ou supérieur sous Windows. Le seul inconvénient sera que les comparaisons avec les précédentes critiques de mini PC Windows ne seront pas valides.

Tests thermiques

Nous avons exécuté le benchmark Fire Strike de 3Dmark tout en surveillant le système avec HWiNFO64 pour vérifier la température maximale du processeur sous une charge CPU + GPU, et le package a atteint jusqu’à 104°C avec à la fois la température et l’alimentation du processeur.

Comme d’habitude, il est assez difficile de refroidir un processeur mobile haut de gamme dans un format aussi compact. Certains des prochains mini PC de GEEKOM mettent en œuvre une nouvelle « technologie IceFlow 1.5 » que la société décrit comme une

système à refroidissement actif composé d’un ventilateur de refroidissement de processeur très efficace, d’un grand dissipateur, de deux caloducs et de la meilleure graisse thermique de sa catégorie. Le ventilateur de refroidissement et les caloducs sont placés stratégiquement pour évacuer rapidement la chaleur des composants internes clés, vous permettant ainsi de profiter de performances sans limitation et d’une température confortable dans les tâches informatiques gourmandes en matériel ».

C’est quelque chose que nous devrons tester une fois que nous aurons un échantillon…, et le premier devrait être le GEEKOM A7E, une version améliorée du GEEKOM A7.

Bruit du ventilateur

Le mini PC est livré avec un ventilateur qui est à peine audible la plupart du temps mais qui devient un peu bruyant sous de fortes sollicitations. Nous avons utilisé un sonomètre à 5 cm du haut de l’appareil pour mesurer le bruit du ventilateur :

• Au repos – 37,8 à 41,3 dBA
• Coup de feu de 3Dmark – 49,5 – 54,7 dBA

Le bruit de fond de la pièce est de 38 à 39 dBa.

Consommation électrique du GEEKOM XT12 Pro

La consommation électrique du mini PC GEEKOM XT12 exécutant Windows 11 Pro a été mesurée à l’aide d’un wattmètre mural comme suit :

• Hors tension – 1,2 à 1,4 watts
• Au repos – 6,7 à 8,0 watts
• Navigation Web – 9,4 à 27,6 watts
• Lecture vidéo – 14,7 – 24,3 watts (YouTube 8K 60fps dans Chrome)
• Frappe de feu de 3DMark – 47,2 – 52,2 watts
• Cinebench R23 multicœur
  • Premières secondes – 78 – 80 Watts
  • Longue durée – 51,5 – 53,0 watts

Le mini PC était connecté au WiFi 6, à un dongle RF pour une souris et un clavier, et à la tablette à dessin Kamvas Pro 16 (2,5K) au mini PC via un câble HDMI et un adaptateur secteur USB-C séparé.

Conclusion

Le mini PC GEEKOM XT12 Pro fonctionne parfaitement sous Windows 11 Pro grâce à son processeur Intel Core i9-12900H à 14 cœurs cadencé jusqu’à 5,0 GHz avec 32 Go de RAM, un SSD M.2 NVMe rapide de 1 To, une mise en réseau 2,5 GbE, des performances WiFi 6 décentes, et plusieurs ports USB 2.0, USB 3.2 et US4 pour l’extension.

Les scores des benchmarks sont tous plus rapides que le GEEKOM Mini IT12 (Core i7-12650H) sous Windows 11, la lecture vidéo YouTube 4K et 8K est presque parfaite dans Google Chrome, et dans l’ensemble, tout fonctionne comme prévu. Le mini PC ralentit (thermiquement et électriquement) dans 3Dmar’sk Fire Strike, du moins dans le climat tropical chaud que nous avons en Thaïlande, et comme ce n’est pas un ordinateur sans ventilateur, il y a un peu de bruit de ventilateur sous de lourdes charges, mais ce n’est pas trop dérangeant. /ennuyeux. Dans la troisième et dernière partie de l’test, nous testerons les performances du mini PC GEEKOM XT12 Pro avec la nouvelle version Ubuntu 24.04 pour découvrir comment le système fonctionne sous Linux.

Nous tenons à remercier GEEKOM d’avoir envoyé le mini PC XT12 Pro avec un processeur Intel Core i9-12900H, 32 Go de RAM et un SSD NVMe de 1 To pour test. Il peut être acheté pour 664 $ sur Amazon ou GEEKOM US après avoir appliqué le code promo cnxXT12Pro pour une remise de 5 % valable jusqu’au 31 mai 2024. Les lecteurs basés au Royaume-Uni peuvent également utiliser ce coupon sur GEEKOM UK.

Retrouvez l’histoire de Raspberry Pi dans cette vidéo :