Si vous vous êtes déjà demandé quelle norme sans fil peut offrir le plus petit décalage (latence) lors de la transmission de petits paquets, nous avons maintenant obtenu une réponse grâce à Scott d’Electric UI qui a comparé diverses liaisons sans fil dans les cartes de développement MCU courantes.
Plus spécifiquement, les normes matérielles et sans fil suivantes ont été testées :
- Microcontrôleur SiliconLabs 10 × 0-GM RF + 8051 avec émetteur-récepteur EZRadioPRO 240-960 MHz exécutant le micrologiciel SiK
- Module HopeRF RFM95W LoRa (sur une carte Breakout Adafruit) connecté à un MCU STM32F429
- Module émetteur-récepteur Nordic Semi nRF24L01 2,4 GHz
- La carte ESP32 pour les tests ESP-NOW et WiFi est présentée comme ESP32 WS (WebSockets) ou ESP32 TCP dans le tableau ci-dessous. Des cartes Raspberry Pi ont également été utilisées à des fins de comparaison
- Carte ESP32-C6 pour transferts 802.15.4 (Thread)
- Modules ESP32 et HC-05 pour Bluetooth SPP (Serial Port Profile)
- Carte ESP32 avec piles NimBLE et Bluedroid et nRF52 pour les tests Bluetooth LE
Voici les résultats pour les transferts de données de 12 octets, 128 octets et 1 024 octets.
Le nRF24 offre le décalage le plus faible pour les charges utiles de 12 et 128 octets avec seulement 0,26 ms (arrondi à 300 microsecondes dans le corps principal de l’article ?) et 1,9 ms. C’est une autre histoire avec la charge utile plus importante de 1 024 octets puisque nRF24 la divise en plusieurs paquets de 32 octets, et à la place, ESP32 TCP (WiFi) prend le dessus ici. Sans surprise, LoRa et SIK ont des latences très longues puisque ces protocoles sont optimisés pour une connectivité longue portée à faible consommation plutôt que pour des transferts rapides. Nous avons également appris que la pile Bluedroid a une latence inférieure à celle de NimBLE sur ESP32.
Il est assez délicat de mesurer la latence entre différentes plateformes sans fil car de nombreux facteurs doivent être pris en compte. Par exemple, un code nu sera plus rapide qu’une esquisse Arduino, et les indicateurs de complication peuvent également avoir un impact sur les performances avec, par exemple, l’indicateur -Os (optimisation de la taille) fournissant de meilleurs résultats que l’indicateur -O3 (optimisation de la vitesse). La méthode pour mesurer le décalage et valider les résultats doit être soigneusement sélectionnée et Scott les examine en détail dans son article de blog (c’est une longue lecture).
Via Hackaday (et quelque part sur LinkedIn)
Retrouvez l’histoire de Raspberry Pi dans cette vidéo :